Pamir'in ölümünde sorumlu neden anne?

Sarıyer’de komşu villanın havuzunda ölü olarak bulunan 3.5 yaşındaki Pamir Dikdik soruşturmasında anneye, “taksirle ölüme sebebiyetten” dava açılıp babaya “takipsizlik” verilmesi tartışma yarattı. Hukukçular, uygulamanın kadına ayrımcılık olduğunu söyledi.

Yükümlülüğü ikisinde

Doç. Dr. Devrim Güngör (Ankara Üniversitesi öğretim üyesi):

“Bu dava küçük çocuğu bakım ve gözetim yükümlüğünden kaynaklanmaktadır. Bu yükümlülük kanun tarafından evli ve birlikte yaşayan çiftler açısından anne ve babaya eşit olarak verilmiştir. Sadece birinin bakım-gözetim yükümlülüğünü ihmal ettiğinden bahisle değerlendirme yapılması kanuna da hukuka da çok uygun değil. Somut olaya baktığımızda, eşlerden ikisi de aynı anda evdeler ve uyuyorlar. Savcılık cezasızlık sebebi görmüşse bile usül ekonomisi açısından baba gibi anneye de takipsizlik vermesi çok daha doğru olurdu.”

Eşitliğe aykırı

Canan Güllü (Türkiye Kadın Dernekleri Federasyonu Başkanı):

“Karar ayrımcılığın âlâsıdır. Kaza olmuştur ama şayet bir sorumluluk ve ihmal varsa açılacak davada savcılık eşitlikten yana tavır koymalıydı. Bu karar emsal teşkil edecek son derece yanlış bir karardır. Mahkemeden dönmesini bekliyoruz.”

Kadına karşı ayrımcılık görünüyor

Ömer Faruk Eminağaoğlu (Yargıçlar Sendikası Başkanı):

“Bu tip davalar, çocuğun yaşı, anne-babanın bakım ve ihmal yükümlülüğünü ihlal edip etmedikleri, nedensellik bağı ortaya konularak, dosyaya özgü olarak ele alınmalı. Çocuğa karşı anne-babanın koruma-kollama yükümlüğü eşit ve ortaktır. Dosyadan bağımsız söylüyorum. Mahkeme takdir edecek ama sadece anneyi ölümden sorumlu tutmak kadına karşı ayrımcılık gibi görünür.”

YARGITAY NE DiYOR

YARGITAY’ın kaza sonucu çocukları, anne ve babaları ölen sanıklara “taksirle ölüme sebebiyet” mahkûmiyetlerini, “Mağdur oldular TCK 22/6’ya göre ceza verilmemeliydi” diye bozan çok sayıda örnek kararı var.

İstanbulluların seferber olduğu küçük Pamir kaybolduktan 1 gün sonra havuzun içinde ölü bulunmuştu.